NLbe Nederlands instituut voor zijnsontwikkeling

Acties van NLbe in de samenleving en reacties daarop

Geachte heer Brenninkmeijer,

Uit uw woorden in het TV-programma Buitenhof van zondag jl. maak ik op dat u zich ernstig zorgen maakt over de verruwing van de samenleving in het algemeen en van de politie in het bijzonder. Om die reden meen ik er goed aan te doen u te informeren over het feit dat de echte oorzaak en de echte oplossing van deze verruwing bij veel instanties onbekend dan wel onbemind is en dat de samenleving derhalve een structurele oplossing moet ontberen.

Met de bedoeling hier verandering in te brengen, stel ik de belangrijkste instituties van de samenleving op de hoogte van deze echte oorzaak en oplossing. Dit doe ik via de bijgesloten flyer, de website www.nlbe.nl en via gesprekken.

Uw optreden in Buitenhof heeft mij ertoe aangezet ook u op de hoogte te stellen. Daartoe wil ik graag een gesprek met u waarin ik de flyer en de website kan toelichten en waarin verkend kan worden of de Ombudsman een rol wil en kan spelen in de verdere bekendmaking en acceptatie van voornoemde oorzaak en oplossing.

Ik vertrouw erop u hiermee van dienst te zijn en zie uit naar uw gewaardeerde reactie.

Met vriendelijke hoogachting, <<

Geachte heer Bijl,

Hartelijk dank voor uw brief van 11 september jl. en de bijgesloten flyer. U schrijft in uw brief dat mijn optreden in het programma Buitenhof u ertoe heeft aangezet om mij te benaderen en u biedt aan om mij via een gesprek op de hoogte te stellen van de oorzaken van de verruwing in de samenleving.

Alhoewel ik van uw vriendelijk aanbod geen gebruik zal maken, stel ik het bijzonder op prijs dat u de moeite hebt genomen om mij te schrijven.

Tot slot dank ik u voor de door u getoonde belangstelling. <<

Geachte heer Brenninkmeijer,

Hartelijk dank voor uw brief.

In uw brief laat u mij laat weten dat u geen gebruik zal maken van mijn aanbod om u via een gesprek nader op de hoogte te stellen van de echte oorzaak van de verruwing van de samenleving. Hierop wil ik graag reageren met het volgende.

Het doel van mijn aanbod was niet om alleen maar in gesprek te komen, maar om u via een gesprek te winnen voor het erkennen en waar mogelijk ondersteunen van zijnsontwikkeling als de echte oplossing van de verruwing van de samenleving. Ik heb u hiervoor benaderd omdat u mij in het programma Buitenhof de indruk gaf dat u zich echt zorgen maakt over deze verruwing.

Uit uw brief kan ik niet opmaken of mijn doel is gerealiseerd. Daarom verzoek ik u vriendelijk mij mede te delen of u zijnsontwikkeling erkent als de echte oplossing van de verruwing van de samenleving en zo ja of u bereid bent als ambassadeur van deze oplossing te fungeren.

Mocht het antwoord hierop ontkennend zijn, wilt u dan zo vriendelijk zijn mij de reden daarvan te geven.

Voor een nader inzicht in het wezen van zijnsontwikkeling, stuur ik u bijgesloten de brochure "Coaching naar het Zijn".

Ik vertrouw erop u en de samenleving hiermee van dienst te zijn en zie uit naar uw gewaardeerde reactie.

Met vriendelijke hoogachting, <<

Geachte heer Van der Knaap, 

De seksuele intimidatie in de krijgsmacht is één van de vele uitingen van de verharding van de samenleving die veroorzaakt wordt door het feit dat de mens in deze tijd steeds meer zowel moreel als maatschappelijk op zichzelf wordt teruggeworpen. Want dat "zelf" is nu nog het intrinsiek dualistische c.q. disharmonieuze en egoïstische ego. Concreet betekent dit dat de mens zich heeft bevrijdt van zijn dogma's en daardoor is overgeleverd aan de (zelf)sturing van zijn gedachten en gevoelens, zoals begeerte, jaloezie, haat, machteloosheid, eenzaamheid, miskenning, minachting, enz. 

Op grond van het sinds mensenheugenis gehanteerde idee dat het leven en dus ook de mens maakbaar is, bestaat de standaard remedie tegen ongewenst gedrag uit het manipuleren van het ego met behulp van normen, waarden, wetten, regels, middelen en methoden. Deze remedie is echter contraproductief omdat deze de mens miskent. Daarom zal eens het einde ervan worden bereikt. Zoals de bijgesloten flyer duidelijk maakt, wordt dit einde in deze tijd en op wel zeer dramatische wijze bereikt. Dit betekent dat de mens niet langer "gemaakt" moet worden, maar geholpen moet worden echt zichzelf te zijn. Of kortweg te Zijn. Dit houdt in dat hij geholpen moet worden zich vrij/los te maken van de sturing/wil van zijn gedachten en gevoelens en één te worden met zijn intrinsiek singulaire c.q. harmonieuze Ware Zelf die de innerlijke waarnemer, het bewustzijn, is van zijn gedachten en gevoelens en gestuurd wordt door het Geheel (het Al) waar de mens deel van is. 

Zoals eveneens uit de flyer blijkt, staat het Zijn gelijk aan het diepste ideaal van de mens. Dit houdt in dat de mens volledig in balans is met zichzelf en zijn omgeving oftewel volmaakt vrij en verantwoordelijk is en derhalve het Goede is en doet. Dit betekent niet dat hij dan geen goed soldaat meer zou kunnen zijn. Integendeel zelfs, hij is dan de beste soldaat die in zijn vermogen ligt omdat er dan geen innerlijke worstelingen meer zijn. Het zal duidelijk zijn dat deze balans ook de empathie oplevert die de Commissie Staal aanbeveelt. En dat deze empathie niet leidt tot de vermindering van de gevechtskracht zoals door de heer Couzy in het TV programma Buitenhof werd gevreesd. Simpelweg omdat deze empathie niet de tegenpool is van de antipathie waar de gevechtskracht in wezen op is gebaseerd. 

Waarschuwing. Wanneer empathie wordt gecreëerd op grond van het maakbaarheididee in plaats van zijnsontwikkeling, dan valt deze binnen de dualiteit en is derhalve wel de tegenpool van de antipathie waar de gevechtskracht nu op is gebaseerd. M.a.w. die empathie zal de gevechtskracht wel ondermijnen.

Mocht u tot zijnsontwikkeling over willen gaan, dan is het goed om te weten dat dit vrijwel nergens goed begrepen en toegepast wordt omdat het maakbaarheididee nog dominant is en mede daardoor zijnsontwikkeling en dus ook het Zijn ontbreekt. Vandaar de oprichting en het bestaan van NLbe, het Nederlands instituut voor zijnsontwikkeling. Dit instituut richt zich niet zo zeer op de eindafnemer van zijnsontwikkeling, dus in dit geval de soldaat/matroos, maar meer op de trainers, hulpverleners en leidinggevenden binnen een organisatie teneinde hen tot zijnsontwikkeling in staat te stellen. 

Met de bijgesloten flyers en de website van NLbe (www.nlbe.nl) hoop ik u voldoende te informeren. Wenst u een mondelinge toelichting, dan ben ik daar gaarne toe bereid. 

Ik vertrouw erop u hiermee van dienst te zijn en zie uit naar uw gewaardeerde reactie. 

Met vriendelijke groet, <<

Geachte mevrouw Van der Laan,

Uit uw speech tijdens de Algemene Beschouwingen maak ik op dat D66 voorop loopt in een vernieuwing die volgens mij van cruciaal belang is voor de samenleving. De reden daarvan is dat uw uitleg van vrijzinnigheid nagenoeg overeenkomt met de ontwikkeling van het Zijn en deze ontwikkeling de enige manier is om de apocalyptisch aandoende milieu- en menscrisis van deze tijd op te lossen (zie bijlage en/of website). Dit laatste vanwege het feit dat het Zijn de toestand is waarin de mens dogmavrij is en daardoor volmaakt in balans is met zichzelf en zijn omgeving oftewel volmaakt vrij en verantwoordelijk is. Het doet mij deugd dat juist D66 hierin voorop loopt. Zij is immers een paradoxpartij (zie tekening) en het Zijn is tevens de toestand waarin de paradoxen c.q. de schijntegenstellingen zijn geïntegreerd en daarmee overstegen.

Ondanks uw uitspraken heb ik niet de indruk dat D66 zich van voornoemde voorloperspositie bewust is. Want als dat zo zou zijn, dan zou zij zelf zijnsontwikkeling toepassen, het voornoemde cruciale belang hiervan uitdragen en voorstellen doen voor de implementatie van zijnsontwikkeling in de samenleving. En verder zou zij niet de fout maken zoals in uw speech was te beluisteren (zie actualiteit samenleving).

Op grond van het voorgaande zou ik graag zien dat D66 haar paradox-identiteit waarmaakt door zich bewust te worden van haar voorloperspositie en er naar te handelen. Om die reden bied ik D66 hierbij aan haar met deze bewustwording van dienst te zijn.

Mocht u (D66) hierin geïnteresseerd zijn, dan stel ik voor elkaar eens te ontmoeten voor een kennismaking en nadere uitleg. Ik kan u dan tevens uitleggen dat alle belangrijke ontwikkelingen in de samenleving in de richting van het Zijn wijzen. De mens wordt immers steeds meer op zichzelf teruggeworpen en centraal gesteld en wil mede daardoor steeds meer zichzelf zijn.

Ik zie uit naar uw gewaardeerde reactie.

Met vriendelijke groet. <<
 

Geachte heer Nicolaï,

Met veel waardering heb ik in uw artikel "Democratie is meer dan cijfers" kunnen vernemen dat het er in de democratie niet om gaat het systeem maar de mens centraal te stellen. Wat ik echter jammer vind is dat u in de rest van uw artikel de nadere verklaring hiervan achterwege laat en u volledig richt op ideeën betreffende de verandering van het democratisch systeem. Om deze reden reik ik u graag het volgende aan.

Wanneer de mens volledig centraal staat, dan heeft hij het Zijn gerealiseerd. Dit houdt in dat hij in balans is met zichzelf en zijn omgeving oftewel volmaakt vrij en verantwoordelijk is. Op grond hiervan en op grond van het feit dat de democratie naar deze balans streeft, kan gesteld worden dat de democratie volmaakt is wanneer de mens volledig centraal staat c.q. het Zijn heeft gerealiseerd. Dit betekent niet dat het democratisch systeem dan overbodig is. Het betekent wel dat het systeem dan gebruikt wordt door mensen die volmaakt vrij en verantwoordelijk zijn en daardoor niet langer hun dualistische ego oftewel hun gedachten en gevoelens als (primaire) bron van zelfsturing hebben, maar hun singulaire Ware Zelf als zijnde de innerlijke waarnemer, het bewustzijn, van hun gedachten en gevoelens.

Tot op heden is de ontwikkeling van het Zijn uitgebleven ook al is dit het diepste ideaal van de mens. De reden daarvan is dat de mens de gevangene was van (de wil van) zijn gedachten en gevoelens. Of anders gezegd, zijn ego was. Die toestand zou zo gebleven zijn ware het niet dat deze gevangenschap intrinsiek contraproductief en dus eindig is. In deze tijd wordt de climax en tegelijk daarmee het einde van deze contraproductiviteit bereikt. Dit uit zich enerzijds in de apocalyptisch aandoende crisis van mens en milieu. En anderzijds in de wens van de mens zich te ontdoen van de machtige dogma's die de gevangenschap in stand hielden oftewel in de wens zichzelf te zijn. Een wens waarvan uw stelling betreffende het centraal stellen van de mens een uiting is.

Het voorgaande houdt in dat alleen de ontwikkeling van het Zijn het diepste ideaal van de mens, waaronder de volmaakte democratie, kan realiseren en daarmee de huidige apocalyptisch aandoende crisis, waar ook de verharding van de samenleving een onderdeel van is, kan oplossen. Om die reden verzoek ik u om u in te zetten voor de formele erkenning en de implementatie hiervan.

Ter nadere uitleg, stuur ik u bijgesloten twee brochures die het belang en de inhoud van zijnsontwikkeling duidelijk maken.

Ik vertrouw erop u hiermee van dienst te zijn en zie uit naar uw gewaardeerde reactie.

Met vriendelijke hoogachting, <<

Geachte heer Van Dieren,

De toestand van de planeet lijkt buitengewoon ernstig.
Via uw website heb ik een indruk kunnen krijgen van uw pogingen hier verandering in te brengen.
Duurzaamheid is daarbij het sleutelwoord.
Voor mij is de enige manier om duurzaamheid te bereiken het in balans komen met de tegenstellingen van het leven en zodoende één te zijn met het leven.
Die balans wordt overeenkomstig mijn eigen ervaring gerealiseerd door echt jezelf te zijn of kortweg te Zijn.
Aangezien dit nauwelijks herkend laat staan toegepast wordt, heb ik het Nederlands instituut voor zijnsontwikkeling of kortweg NLbe opgericht.
Uit uw website maak ik op dat zijnsontwikkeling geen onderdeel uitmaakt van uw pogingen de planeet c.q. het milieu te redden.
Daarom stel ik voor elkaar eens te ontmoeten en te bezien of er samenwerking mogelijk is.
Voor meer informatie over mij en mijn instituut verwijs ik u graag naar het bijgesloten artikel en naar de website www.nlbe.nl.

Ik vertrouw erop u hiermee van dienst te zijn en zie met belangstelling uit naar uw gewaardeerde reactie.
 

Geachte heer Bijl,

Hartelijk dank voor uw bericht met informatie.

IMSA Amsterdam is een denktank op het gebied van duurzaamheid en innovatieve ontwikkeling en de opdrachtgevers zijn veelal grote bedrijven zowel binnen als buiten Europa. Wij hebben ervoor gekozen om ons te specialiseren in gerichte, meer praktische oplossingen voor duurzaamheidsvraagstukken en willen ons daar ook op blijven concentreren. De markt van persoonlijke ontwikkeling, trainingen, coaching etc. is een heel andere dan de onze en daarom lijkt het me weinig zinvol om verder door te praten over nadere samenwerking.

Ik wens u van harte veel succes met uw inspirerende activiteiten en ik hoop dat u daarmee inderdaad een bijdrage kunt leveren aan een duurzame wereld.
Met vriendelijke groet,

Wouter van Dieren
Marijke Basten
 

Geachte mevrouw Basten,

Hartelijk dank voor uw antwoord.

Ik heb contact met IMSA gezocht omdat ik van mening ben dat een duurzame samenleving uiteindelijk alleen via een innerlijke weg te realiseren is. Simpelweg omdat de balans die daarvoor nodig is zich alleen in het innerlijk en wel in het Ware Zelf van de mens bevindt. Dit betekent dat IMSA weliswaar allerlei praktische mogelijkheden biedt om deze balans te realiseren, maar daartoe nooit werkelijk in staat zal zijn. Ik kan mij voorstellen dat u dat weinig zal interesseren zolang uw klanten alleen in de praktische mogelijkheden geloven. Maar ik vraag mij af of u uw klanten niet op de hoogte moet stellen van de intrinsieke beperking van deze mogelijkheden. Want u wilt toch werkelijk een duurzame samenleving creëren? Of is dat alleen maar een commerciële kreet om klanten te trekken? Als dat niet zo is, dan wil ik graag met IMSA samenwerken om klanten duidelijk te maken dat een duurzame samenleving niet alleen met praktische oplossingen te realiseren is. En dat het zelfs zo is dat wanneer de innerlijke weg daartoe niet gevolgd wordt de duurzaamheid verder zal afnemen, hoe hard we dat ook met praktische oplossingen proberen te voorkomen.

Uit oogpunt van het voorgaande verzoek ik u uw beslissing aangaande de samenwerking met mij te heroverwegen.

Met vriendelijke groet,
 

Geachte heer Rutte,

In het TV-programma "Buitenhof" van 28 januari jl. gaf u aan dat de VVD zich aan het bezinnen is op haar positie en dat zij staat voor de kernwaarden vrijheid, verantwoordelijkheid en vertrouwen. Op grond hiervan wil ik u graag van dienst zijn door u attent te maken op een tijdbom in uw verhaal die het volgende behelst.

Uw verhaal suggereert dat de ideologie van de VVD tot vrijheid, verantwoordelijkheid en vertrouwen leidt. Dat is echter een misvatting. Want deze kernwaarden zijn niet door middel van ideologieën te realiseren! De reden daarvan is dat een ideologie zich richt op vormen als gedrag en voorzieningen terwijl vormen per definitie beperkend en dus dwingend zijn. Echte vrijheid staat derhalve los van vorm en dus ook van dwang. Dit geldt ook voor echte verantwoordelijkheid en echt vertrouwen. Gedwongen verantwoordelijkheid is namelijk geen echte verantwoordelijkheid. En echt vertrouwen is niet, zoals vaak gedacht wordt, op voorspelbaarheid gebaseerd, want dat zou de vrijheid en de vrije verantwoordelijkheid teniet doen, maar op de onvoorspelbaarheid die inherent is aan het leven.

In het licht van het voorgaande zal duidelijk zijn dat de tijdbom in uw verhaal eruit bestaat dat de mensen zich steeds bewuster worden van het feit dat de politiek en dus ook de VVD onterecht impliceert dat haar ideologie leidt tot waarden als vrijheid, verantwoordelijkheid en vertrouwen. M.a.w. de mensen zullen op een geven moment in de gaten krijgen dat de politiek deze waarden misbruikt om de eigen ideologie geaccepteerd te krijgen. En dat zal vanzelfsprekend de ongeloofwaardigheid van de politiek en dientengevolge de kloof tussen burger en politiek vergroten. Bovendien zullen de mensen in de gaten krijgen dat alleen echte vrijheid en verantwoordelijkheid en dus niet een ideologie problemen kan oplossen.

Hoe kunt u de tijdbom onschadelijk maken? Dat kunt u doen door:
a) Te gaan staan voor uw ideologie en dit los te koppelen van voornoemde waarden.
b) Te gaan staan voor zijnsontwikkeling als zijnde de enige manier om de waarden te realiseren en daarmee de problemen echt op te lossen.

Ter verduidelijking van punt b reik ik u graag het volgende aan. Ieder mens heeft altijd ten diepste verlangd en verlangt nog steeds naar echte vrijheid en verantwoordelijkheid en het daarbij gepaard gaande vertrouwen. Tot op heden is getracht dit te realiseren door middel van de aangenomen grondslag van ontwikkeling en probleemoplossing die bestaat uit het idee dat het leven en dus ook de mens (met dogma's) maakbaar is. Dit idee is echter eindig omdat het de mens in een onoverwinnelijke en dus contraproductieve strijd houdt met zichzelf. Die eindigheid wordt in deze tijd bereikt. Dit valt op te maken uit de vele crises, zoals de milieucrisis, de crisis der instituties, de crisis der probleemoplossing, de veiligheidscrisis, de crisis van de rechtstaat, de identiteitscrisis, de zingevingscrisis, enz., die de beschaving en zelfs het voortbestaan van de mensheid bedreigen.
Deze crises als ook het diepe verlangen van de mens maken het noodzakelijk en gewenst om af te stappen van het maakbaarheididee en over te gaan op echte ontwikkeling, op echte ontplooiing. Dat wil zeggen, op het tevoorschijn laten komen van wie de mens echt is. Kortom, op zijnsontwikkeling. Deze ontwikkeling leidt tot echte vrijheid en verantwoordelijkheid omdat het Zijn de toestand is waarin de mens in balans is met alle tegenstellingen en daardoor volmaakt vrij en verantwoordelijk is oftewel het Goede is en doet.

Ik ben gaarne bereid het een en ander nader toe te lichten en de VVD bij te staan bij het toepassen van zijnsontwikkeling en het implementeren ervan in beleid. Voor meer informatie kunt u ook terecht op de website www.nlbe.nl.

Met vriendelijke groet,

De ideale democratie. (t.b.v. www.onzedemocratie.nl)

We kunnen de democratie eigenlijk niet verbeteren zonder te weten wat de ideale democratie is en hoe het gerealiseerd wordt. Aangezien hier niet of nauwelijks over gesproken wordt, zal ik hiernavolgend uitleggen wat naar mijn idee en ook mijn ervaring de ideale democratie is en hoe het gerealiseerd wordt.

 In wezen is de democratie ontstaan vanuit de behoefte het diepste ideaal van de mens(heid) te realiseren. Dat ideaal is de balans in alle tegenstellingen, de volmaakte vrijheid en verantwoordelijkheid, het Goede zijn en doen, de hemel op aarde, het zijn wie je echt bent of kortweg het Zijn.

De vraag is echter of de democratie dit ideaal kan realiseren. Zeker nu de mensheid haar eigen voortbestaan bedreigt en daarmee verder van het ideaal verwijderd lijkt dan ooit. Het antwoord daarop is nee, dat kan de democratie niet. De reden daarvan is het feit dat de democratie een systeem is. Een systeem bestaat namelijk uit en is gericht op vormen zoals gedrag en voorzieningen. Daardoor bevindt het zich op het niveau van de tegenstellingen (de dualiteit). Het Zijn daarentegen bevindt zich op het niveau van de eenpuntigheid (de singulariteit) en staat daardoor los van vormen en tegenstellingen. Het Zijn wordt dan ook niet gerealiseerd door een systeem oftewel door de verandering van dat wat is, maar door overgave aan dat wat is. Anders gezegd, het wordt niet gerealiseerd door de mens (vanuit ideeën over goed en kwaad oftewel met dogma's) te veranderen, maar door te laten zijn wie hij/zij echt is. Dit wordt vanzelfsprekend gerealiseerd door bewustwording, door zelfacceptatie. Oftewel door de onvoorwaardelijke acceptatie van iedere ervaring, dus van iedere gedachte en gevoel die het leven, die op niets anders uit blijkt te zijn dan het Zijn, biedt. Deze acceptatie houdt het volgende in:

1. Er wordt geen gevolg gegeven aan de wil van de ervaring. Want die wil de ervaring vermijden en bestrijden en deze daardoor, paradoxaal genoeg, in stand houden (de wil van bijvoorbeeld de angst wil de angst vermijden en bestrijden en zodoende in stand houden),

2. De ervaring wordt volledig, dat wil zeggen tot het punt van bevrijding, aangegaan/doorleefd.

3. Er wordt tot overgave gekomen aan de wil van het Ware Zelf die de innerlijke waarnemer, het bewustzijn, is van de ervaring en bestaat uit de wil van het Geheel/God/Allah. Een wil die niet gekend maar wel ervaren kan worden en bestaat uit de (energie)impuls tot manifestatie in het hier en nu. Oftewel uit de volmaakt vrije spontaniteit, het zijn van de "flow" van verandering.

Conclusie.

Op grond van het voorgaande kan worden geconcludeerd dat de ideale democratie de democratie is die uit mensen bestaat die het Zijn hebben gerealiseerd. Tevens kan worden geconcludeerd dat het ideaal van de mens en daarmee ook de ideale democratie niet door het democratisch systeem, dus niet door systeemverandering, gerealiseerd kan worden. Dit betekent niet dat het systeem niet verbeterd mag worden, maar wel dat de ontwikkeling van het Zijn onontbeerlijk is voor de verbetering van de democratie. Gesteld kan zelfs worden dat deze ontwikkeling, vanwege het feit dat deze de eenwording met het Geheel tot stand brengt, de enige is die tot echte probleemoplossing leidt en dus nu, nu de problemen de mensheid als geheel bedreigen, van cruciaal belang is voor het voortbestaan van de mensheid.

Laten we daarom de discussie over de verbetering van de democratie (ook) richten op het toegepast krijgen van zijnsontwikkeling, want die ontwikkeling ontbreekt nu volledig in de reguliere wereld. Zelfs nu iedereen echt zichzelf wil zijn en dat vooral vraagt van politici als zijnde cultuurdragers van de samenleving..

Nederland zal geschiedenis schrijven als ze formeel overgaat tot het loslaten van het tot nu toe gehanteerde en toch al betwijfelde maakbaarheididee als grondslag van ontwikkeling en probleemoplossing en overgaan op zijnsontwikkeling. Want dan slaat ze de weg in naar de realisering van het diepste ideaal van de mensheid en daarmee naar de ideale democratie en de echte oplossing van (de) problemen.

Geachte mevrouw Van Miltenburg,

Via de discussie in de Volkskrant over het welzijnsbeleid van de VVD ben ik terecht gekomen bij uw geschrift "Welzijn op de liberale agenda" en het verslag van de Expertmeeting over dit geschrift. Daarin kwam ik de volgende definitie van welzijn tegen.

Wat is welzijn?

Welzijn is een breed begrip. Het wordt door mensen verschillend ingevuld. P. Houben geeft in het boek 'Levensloopbeleid' een omschrijving die het begrip hanteerbaar maakt. 'Welzijn' verwijst dan naar een balans op de voor mensen essentiële levendomeinen: gezondheid, sociaal netwerk, materiele zekerheid, arbeid/presteren, zingeving. In deze visie op welzijn staat centraal dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor de planning en sturing van hun leven. Om de balans in het leven te kunnen behouden (en te kunnen bijsturen bij onbalans) heeft een individu stuurkracht nodig. Ieder individu heeft een inspirerende omgeving nodig, die hem uitdaagt tot het ontwikkelen van stuurkracht en capaciteiten.

Uit deze definitie meen ik op te kunnen maken dat u balans essentieel vindt, maar niet aangeeft en derhalve hoogstwaarschijnlijk niet weet wat balans in wezen is. Dit met als gevolg dat geen van de ideeën en voorgestelde maatregelen tot balans en derhalve ook niet tot welzijn leiden.

Om daar verandering in te brengen reik ik u graag het volgende aan.

Welzijn is balans.

Balans is een kwestie van Zijn en niet van Hebben!

Balans kan dus niet gerealiseerd worden door het hebben van kennis, vaardigheden, bezittingen, zekerheden, relaties, enz. enz. De veronderstelde balans van het Hebben is schijnbalans. Want wat de mens heeft is per definitie vergankelijk (onzekerheidsprincipe). Balans kan wel gerealiseerd worden door de mens te bevrijden van de blokkade(s) van zijn balans. Vrijwel ieder mens wordt met die blokkades geboren en heeft als wezenlijke opdracht in het leven deze op te ruimen. Deze blokkades worden gevormd door de identificatie met, oftewel door het laten bepalen en sturen door, gedachten en gevoelens. Deze identificatie, deze zijnstoestand, wordt over het algemeen aangeduid als het ego.

De mens is echter meer dan zijn ego, zijn gedachten en gevoelens. Hij is niet zijn gedachten en gevoelens, maar heeft die. Dat "meer" is zijn Ware Zelf: de innerlijke waarnemer, het bewustzijn, van zijn gedachten en gevoelens.

In dat Ware Zelf bevindt zich de (echte) balans.

De mens is echter vervreemd/afgescheiden/geblokkeerd van dat Ware Zelf.

Vandaar zijn eeuwige zoektocht naar balans, oftewel naar echte vrijheid en verantwoordelijkheid (eenheid), naar wie hij echt is, naar de zin van zijn bestaan, naar het Goede zijn en doen.

Op grond hiervan wordt balans alleen gerealiseerd door de eenheid met het Ware Zelf te realiseren.

Die eenheid is het Zijn. Dit wordt gerealiseerd door zijnsontwikkeling.

Die ontwikkeling bevrijdt de mens van het bepaald en gestuurd worden door zijn gedachten en gevoelens en de wil daarvan. En bijgevolg de overgave aan zijn Ware Zelf en diens Wil.

Zijnsontwikkeling bestaat uit:

1. Het geen gevolg geven aan de wil van de gedachten en gevoelens.

2. Het volledig accepteren en aangaan van de gevoelens. Dat wil zeggen het volledig verantwoordelijkheid nemen voor respectievelijk tot het punt van bevrijding doorleven van de gevoelens.

3. De overgave aan de wil van het Ware Zelf die de innerlijke waarnemer, het bewustzijn, is van de gedachten en gevoelens en bestaat uit de tot op heden vrijwel onontdekte wil van het Geheel/God/Allah. Een wil die niet gekend maar wel ervaren kan worden en bestaat uit de (energie)impuls tot manifestatie in het hier en nu. Oftewel uit de volmaakt vrije spontaniteit, het zijn van de "flow" van verandering.

Aangezien (de wil van) het ego de mens in een onoverwinnelijk op dogma's gebaseerd gevecht houdt met zichzelf, is deze intrinsiek contraproductief en dus eindig.

Die eindigheid wordt in deze tijd bereikt. Niet alleen in de mens maar ook, als gevolg van de samenhang van alles, buiten de mens.

Vandaar de crisis van het milieu, de crisis van het samenleven (de verharding), de identiteitscrisis, de crisis der instituties (leegloop van de kerk, kloof tussen burger en politiek, kloof tussen leiders/managers en volgers, enz.). En vandaar de wil van de mens zich te ontdoen van dogmas oftewel (echt) zichzelf te zijn.

Deze toestand maakt het noodzakelijk en gezien de problemen zelfs van cruciaal belang om daadwerkelijk tot zijnsontwikkeling over te gaan.

Het probleem is echter dat deze ontwikkeling volledig ontbreekt in de reguliere wereld (zie o.a. de beleidsvoornemens van de VVD) en nog niet tot wasdom is gekomen in de alternatieve wereld.

Om daar wat aan te doen heb ik NLbe, het Nederlands instituut voor zijnsontwikkeling opgericht.

Vanuit dit instituut zou ik graag betrokken willen worden in uw denktank voor de bevordering van het welzijn en zodoende bijdragen aan de politieke/maatschappelijke erkenning en ondersteuning van dit instituut.

Wilt u meer weten, dan verwijs ik u graag naar de website www.nlbe.nl, naar de brochures op www.nlbe.nl/brochures.htm en naar de bijlage.

Beste meneer Bijl,

Hartelijk dank voor uw informatie. Ik zal het zeker bespreken in onze werkgroep Welzijn. Zoals u heeft kunnen lezen is het stuk Welzijn op de liberale agenda , nog een stuk in wording. Uw bijdrage komt ons wellicht nog van pas!

Hartelijke groeten,
Anouchka van Miltenburg

PS Persoonlijk ben ik overigens van mening dat balans een zeer persoonlijke ervaring is.

 

Geachte heer Remkes,

Uw strategie voor het bewaken van de nationale veiligheid mist voorzover mij bekend een essentieel aspect. Dat aspect betreft het handelen conform het feit dat alles met alles samenhangt en het daaruit afkomstige levensprincipe "zo binnen, zo buiten" of anders gezegd "ieder schept zijn eigen werkelijkheid". Dit principe houdt in dat de uiterlijke en innerlijke werkelijkheid in verband staan met elkaar. Het doel van het principe is de mens de kans, de levensles, te geven om innerlijk in balans te komen met de dualiteit, de tegenstellingen, die inherent zijn aan het leven en daarmee onder andere volmaakte veiligheid te ervaren. Een staat van zijn die aangeduid wordt als het Zijn en altijd als het diepste ideaal van de mensheid is aangemerkt.

Deze kans wordt vanzelfsprekend benut door zijnsontwikkeling. Dit bestaat uit het bewust worden van iedere innerlijke ervaring en uit het opgeven van het gevecht dat met deze ervaring wordt gevoerd zolang het Zijn niet is gerealiseerd. Dit niet-Zijn is de staat van zijn waarin de mens zich identificeert met en daardoor bepaald en gestuurd wordt door zijn intrinsiek dualistische gedachten en gevoelens in plaats van zijn intrinsiek singulaire Ware Zelf die de innerlijke waarnemer, het bewustzijn, is van zijn gedachten en gevoelens. Een staat van zijn die over het algemeen bekend staat als het ego. De kans betreft derhalve het vrij/los komen van oftewel de desidentificatie met het ego.

Ondanks de altijd en nu meer dan ooit aanwezige wens van ieder mens het Zijn te realiseren, ontbreekt (echte) zijnsontwikkeling tot op heden vrijwel volledig in de samenleving. Dit met als gevolg dat de meest diepgaande en daarmee de echte oplossing van de bedreiging ontbreekt en de bedreiging daarom het huidige niveau heeft bereikt.

Op grond hiervan bied ik u aan u nader te informeren over de inhoud en de noodzaak van zijnsontwikkeling en over de nu meer dan ooit bestaande mogelijkheid tot de realisering ervan. Vooruitlopend daarop treft u in de bijlage een kernachtige weergave daarvan.

Naar aanleiding van uw brief van 7 februari 2007 kan ik u melden dat ik met belangstelling kennis heb genomen van deze brief en bijlagen en de daarin aangegeven website.

Er wordt op dit moment gewerkt aan het opstellen van een strategie voor Nationale Veiligheid, zoals aangekondigd in mijn brief aan de Tweede Kamer dd 2-10-2006. Deze strategie voor Nationale Veiligheid is overigens nog niet vastgesteld.

In uw brief geeft u aan dat de zijnsontwikkeling een essentieel aspect is voor de Strategie Nationale Veiligheid. Nadat ik van uw brief met bijlage en website heb kennisgenomen zie ik geen relatie tussen de zijnsontwikkeling en de strategie Nationale Veiligheid. Daarom heb ik geen aanleiding om aanpassingen te doen op de inhoud van de strategie Nationale Veiligheid zoals die nu in concept gereed is.

Onder dankzegging van de door u gezonden brief zal ik dan ook niet ingaan op uw aanbod om mij nader te informeren over de inhoud en de noodzaak van zijnsontwikkeling.

De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,

voor deze

De Directeur-Generaal Veiligheid,

H.W.M. Schoof

Minister Remkes wil weten of er sprake is van relletjespolitiek en zo ja wat hij er aan kan doen.

www.onzedemocratie.nl Mijn antwoord: Er is inderdaad sprake van relletjespolitiek en er is wat aan te doen.

Wat is relletjespolitiek? Relletjespolitiek is de politiek die losgeslagen is van de grote lijnen, van de visie die deelbelangen overstijgt en zich daardoor begeeft in deelbelangen tot op micro niveau.

Waarom is de relletjespolitiek ontstaan? Deze politiek is ontstaan als gevolg van het feit dat onze grondslag van ontwikkeling en probleemoplossing, die bestaat uit het idee dat het leven en dus ook de mens als een machine in elkaar zit en dus maakbaar is, aan het eind is gekomen van de intrinsieke contraproductiviteit ervan. Dit eind manifesteert zich enerzijds in crises (milieu, verharding samenleving). En anderzijds in het feit dat mensen zich ontdoen van dogma's en bijgevolg van de aangenomen autoriteit van instituties als de kerk (leegloop), de staat (kloof tussen burger en politiek) en de wetenschap (crisis onderwijs). Als gevolg van het einde van deze grondslag heeft de samenleving geen idee hoe problemen echt opgelost moeten worden. Zeker nu beseft wordt dat alles met alles samenhangt en de onvoorspelbaarheid vrijwel compleet is.

Wat is er aan te doen? Er dient een nieuwe grondslag van ontwikkeling en probleemoplossing te komen. Een grondslag die de mens niet maakt, maar laat zijn wie hij echt is of kortweg laat Zijn. Dit betekent dat de nieuwe grondslag zijnsontwikkeling moet zijn. Die ontwikkeling maakt de mens vrij/los van zijn gedachten en gevoelens en de wil, de sturing, daarvan. En realiseert de eenwording met (de wil van) het Ware Zelf die de innerlijke waarnemer, het bewustzijn, is van gedachten en gevoelens. In het Zijn zijn de problemen opgelost omdat de mens dan in balans is met de tegenstellingen van het leven en daardoor volmaakt vrij en verantwoordelijk is oftewel het Goede is en doet. In het Zijn is de relletjespolitiek verdwenen omdat de mens zich dan niet meer laat bepalen en sturen door zijn intrinsiek onstandvastige en onderling strijdige gedachten en gevoelens oftewel door zijn ego. Een ego die zich nu onbelemmerd manifesteert omdat de dogma's, die het ego altijd in toom hebben gehouden, nu weggevallen zijn. Iets wat uit oogpunt van evolutionaire ontwikkeling een goede zaak is omdat daardoor de weg naar het Zijn open ligt.

Advies aan minister Remkes (en Nicolaï). Bevorder de zijnsontwikkeling in de samenleving en ga de samenleving hierin voor. Voor meer informatie, zie www.nlbe.nl